编译：Odaily星球日报jk指控对SamBankman-Fried的主要指控是：客户在他的加密交易所FTX存入了数十亿美元以购买加密货币。Bankman-Fried的交易公司AlamedaResearch秘密地用这笔钱在加密货币上赌博，并进行了一些奇怪的非流动性风险投资。此外，似乎有很多钱被挪用来进行政治捐赠、购买名人背书、为Bankman-Fried及其家人在巴哈马购买房地产等。去年11月，当客户开始要求退款时，钱已经不在了。这真的很糟糕！“客户的钱不见了”与“你住在一个价值3000万美元的顶层公寓”之间的组合太致命了。这是金融欺诈的最基本描述：客户没有钱了，而你有钱了。但Bankman-Fried明天将受审，MichaelLewis在《60分钟》节目中被问及“你认为他故意盗取客户的钱吗”时回答说：“这么说，不是。”所以我猜会有一套辩护说辞。那么辩护是什么？我认为辩护大致是：“加密市场崩盘了，‘银行’爆发了挤兑，是挤兑导致了客户资金的消失。这是一个事故，也许是一个粗心大意的事故，但不是盗窃。”这真的是一个很难为自己辩护的情况。最困难的第一件事是，在像FTX这样的加密交易所，我们通常不觉得会发生“挤兑”。一个加密交易所应该如何工作的直观方式是：我存入100美元。我在交易所买了100美元的比特币。交易所为我标记了100美元的比特币。当我要提取我的100美元的比特币时，如果它不在那里，那意味着有人偷了它。FTX大部分时候不是这样运作的。
它是一个期货交易所。它的运作方式更像是：我存入100美元。我用这些钱在交易所赌了1000美元的比特币。交易所持有我的100美元的抵押，但那1000美元的比特币并不存在；只是我和另一个客户之间的赌注。如果比特币上涨20%，那么那1000美元的比特币现在价值1200美元，我的100美元的赌注现在价值300美元。同样，另一方，即与我对赌的人，拿出100美元的抵押赌1000美元的比特币；现在比特币上涨了，他的100美元的赌注现在价值为负100美元。当我去提取300美元时，如果它不在那里，那意味着赌注输家没有支付——或者交易所上其他赌注的输家没有支付，导致交易所没有足够的钱支付给我。交易所介于赌注的赢家和输家之间，除非欠它钱的客户付款，否则它不能支付欠客户的款项。通常，客户会提供抵押，交易所会对持仓进行风险管理等，所以不会有问题，但在市场突然剧烈波动的情况下，交易所可能没有足够的资金。这在合法的、受监管的交易所确实发生过；去年在伦敦金属交易所几乎发生了这种情况。但没人相信这一点；这已经远比陪审团愿意听到的要复杂得多了。直觉上，如果你接受客户的现金，你应该有这些现金，如果你没有，那看起来就很可疑。（FTX只有现金账户的客户，包括那些在FTX.US上真正应该是全现金和隔离的客户，也陷入了破产之中。）即使你已经说服了陪审团银行挤兑是可能的，这种辩护也面临着很多问题。我想提及其中的三点，尽管想到更多并不难。第一：并非加密货币价格的某些波动导致了大量的FTX客户资金被清空，使他们欠FTX款项并使FTX无法偿还其他客户。加密货币价格的某些波动清空了一个FTX客户的账户：Alameda。结果显示，Alameda对FTX有大量的未抵押或未提供足够抵押的债务：当客户的钱不在时，几乎完全是因为Alameda亏损了。这本身就很可疑：如果交易所的基本经济结构是它欠所有客户的钱，但是唯独它的最大客户（一个由交易所首席执行官拥有的交易公司）欠它的钱，那么这是很糟糕的。
从结构上看，这就是“我们从客户那里拿钱，用它来为自己赌博”。但是这样做的每一个细节都非常糟糕。Alameda欠FTX很多钱，但其他人没有——没有其他人因为巨大的价格变动而被清零，导致它在FTX产生了一个没有抵押的负仓位—因为FTX确实有合理的风险管理系统。如果你经营一些没有关联的对冲基金，并且你想用自己的20美元并从FTX借入10亿美元来购买一些不流动的、波动性大的、投机性的加密货币，FTX的计算机会说“绝对不”。这是FTX的骄傲之处，是他们宣传的内容，是他们向监管机构和国会夸耀的事情，也是Bankman-Fried在推特上谈论的事情。但是Alameda被允许这样做：FTX的代码中有一些设置，允许Alameda有一个无限的负余额，可以自由地借款，不需要任何抵押。Alameda在去年的加密货币市场崩盘中使用了这一点，因为它在其他地方很难借款。审判的一个关键部分将是关于Bankman-Fried是否授权了这一行为。在与NewYorker的SheelahKolhatkar的交谈中，“Bankman-Fried坚决表示”，检察官不会能够出示任何证明他授权无限制借款的文件，因为，他说，没有这样的文件。”但是基本上在FTX工作的其他所有人可能都会证明他确实这么做了。这是非常自私的证词：检察官提供的协议隐含的是“如果你说Bankman-Fried这么做了，你可能可以避免进监狱，如果你不这么说，我们可能会永远把你关进监狱。”尽管如此，这对他并没有帮助，而且检察官似乎有录音，证明他的同事在政府介入之前就这么说过。第二：并不只是Alameda进行了一系列加密货币交易的赌注，所有这些都恰好与它背道而驰。Alameda并没有被像跨境比特币套利出错，或者甚至真的被Terra/Luna的崩溃所困扰，那使得许多其他的加密公司倒闭。Alameda的麻烦，实际上是它欠FTX（和其客户）数十亿美元，而它的资产主要是由FTX关联的奇怪的非流动性资产组成——FTT，SRM，MAPS和其他代币：“Samcoins”是Bankman-Fried发明的，主要由Alameda拥有，代表了他自己的投机活动的赌注。客户来到FTX赌注比特币和以太坊以及其他种类的非关联加密货币，然后Alameda拿走他们的钱，全部投入到FTX自家的加密货币中。接受真实的客户资金—客户给你用来赌博的美元，当然，或者是加密货币，但至少是不受你控制的加密货币—并使用它来冲高你控制的加密代币的价格，这有点像庞氏骗局。这就是盒子。Bankman-Fried曾在一个播客中对我表达过这个想法——你可以随便创造一个加密货币，赋予它一些任意的市场价值，然后根据它的虚假市场价值借入数百万美元。
第三：事实仍然不明确，我的假设是，大约80亿美元的失踪客户资金的绝大多数都流向了Alameda，它在愚蠢的加密货币赌注上损失了。但并不是所有的。Lewis在《60分钟》中说，TomBrady为代言FTX获得了5500万美元的报酬，他是众多高薪的名人代言人之一。在政治捐款、有效的利他主义活动、巴哈马的房地产以及FTX的奢侈运营上花费了数百万美元。你可以想象某种会计方式，其中所有这些费用都是严格地从FTX的营业收入（从其合法地向客户收取的交易费用，并且他们用现金支付的费用）中支付的，而80亿美元完全是由于Alameda杠杆的不幸错误而损失的。但没有任何迹象表明存在这样的会计管理方式，每个人都同意FTX的实际会计是荒谬可笑的。例如，FTX集团的员工通过在线“聊天”平台提交付款请求，其中一个不同的主管组通过使用个性化的表情符号响应批准支付，”破产后的首席执行官抱怨说。这使得大家不可能真的论证所有这些费用都是从营业收入而不是客户资金中支付的。相反，它看起来更像是FTX和Alameda有一种不区分的资金池，他们为自己奖励了巨额的会计收入，然后因为他们认为那里还有更多的钱，所以他们对于随便花费数千万美元不感到困扰。Bankman-Fried的辩护必须是像“当我看我们的财务状况时，我觉得我们比欠客户的钱还多有很多很多的钱，所以我觉得在市场营销和员工福利上花费几亿美元没有问题。”而且，FTX似乎确实通过实际费用赚了很多钱。有一段时间Alameda在账上有一个巨大金额的资产负债表，上面有很多权益。从概念上看，在巅峰时期，FTX/Alameda可能拥有一堆代币，市场价值（FTX/Alameda持有的代币的最后售价乘以代币数量）为1000亿美元，而它欠客户300亿真实或相对真实的资金（美元、比特币、以太币等）。Bankman-Fried可能看着这些数字并认为“嗯，1000亿远远超过300亿，我们很富有，我们可以负担得起TomBrady。”但这1000亿是假的，意思是FTX/Alameda不能得到（并没有得到）这些代币的任何近乎1000亿美元的价值，而300亿是真的，意思是美国政府正试图把Bankman-Fried关进监狱，因为客户没有全额拿回他们的钱。这种辩护的一个问题，以及“银行挤兑”辩护的一个通常问题，是它需要对加密货币持有很多乐观态度。它要求你相信Bankman-Fried看着Alameda的巨大的加密货币库存——部分由Bankman-Fried发明的加密代币组成，他和Alameda在很大程度上控制了这些代币的交易，这些代币的市场价值主要基于对他的信心——并说“啊，这是真正的钱，我可以继续花这个钱，还有足够的真正的钱来偿还我的客户的美元和比特币等。”我的意思是，这里有一个数学问题：你有1000亿美元奇怪的加密代币。你欠人们300亿美元的真钱。
你有多少钱可以花？我的答案是“哎呀，没有，我必须尽快偿还那300亿美元，否则一切都会崩溃，我会进监狱。”但那是我！在加密货币领域有很多人会说：“太好了，我有700亿美元，加密货币是未来，1000亿美元的各种加密货币至少和1000亿美元的贬值的法定货币一样有价值。”只是Bankman-Fried从未似乎是其中之一。我曾经写过在“box”播客后对他的印象：我的观点是，如果你和一个加密货币交易所的经营者交谈，他像是说“加密货币正在改变世界，你过时的经济学只是无端的恐惧，HODL”，那就糟糕了。一个狂热的加密货币真正的信徒不是经营交易所的人。你想要的经营交易所的人是一个明智的交易者。你希望有人的基本态度对金融资产是：“如果有人想买，有人想卖，我会把他们放在一起并收取费用。”你希望有人的观点是由市场而非意识形态驱动，关心风险而不是未来主义。对他交易的产品持有一定的怀疑态度可能是健康的。好吧。这本来是一个好主意。如果你对自己手头的巨额加密货币持有怀疑态度，你就不会用客户的钱抵押借款，也不会继续在代言和捐款上花费真实的钱。你只会在这几种情况下选择这么做：（1）你对自己的加密货币的价值过于乐观，或者（2）你非常愤世嫉俗，而且打算盗窃它。辩护的理由是Bankman-Fried是非常天真的。它不仅要求你相信他的副手在他没有注意到的情况下偷走了所有客户的钱，而且相信他在其他人都在建立邪恶的后门的时候，他只是做了一系列无辜的风险管理错误。它还要求你相信他相信自己手头的加密货币，他认为他那庞大的虚构的财富是真实的，并且可以随意花费。显然，事实并非如此。
